中国专利ZL201210437997.8多功能快速装配安装孔，请求人委托我们对该专利进行无效代理。

该专利原权利要求如下：

多功能快速装配安装孔，其特征在于，所述的安装孔设计成顶部带半圆形的长方形孔形及底部带60°角的快速装配开口；安装孔中设有四处限位孔，分别为：安装孔顶部半圆孔上对称向外延伸一对限位孔一和二；快速装配开口两边与安装孔交接处对称设有一对限位孔三和四；所述的安装孔边缘均匀分布有九个小长方形定位孔，其中任意三个小长方形定位孔一端开口，开口端分别通过一直槽与安装孔连通，所述的小长方形定位孔内均设有过渡圆角；所述安装孔适用于半圆及圆锯片铆、焊接快装专用孔型、螺钉紧固手持式电动工具以及快速安装手持式电动工具。

经检索，找到3篇在先公开的专利文献“工作头CN103101037A、多功能工具头安装孔结构CN 102689292A和一种工具头安装孔结构公告号CN201728642U”作为证据。无效理由如下：

1、原权利要求1相对于证据1不具备新颖性

证据1公开了一种工作头，（参见该证据说明书第[0002] 段、第[0083]-[0109]段，附图2-5），具体公开内容有：该工作头用于手持摆动工具，其具有安装部，安装部上设有凹陷部和内部安装孔14（用于与不同类型输出轴快速配接）；安装孔14具有设计成顶部带半圆形的长方形孔形（尤其附图4用虚线标出了安装孔的顶部为半圆形），内部安装孔14的底部设有60°的“U”形的缺口112（相当于争议专利的快速装配开口），内部安装孔14顶部半圆孔上对称向外延伸一对具有圆弧形尖端144的两个凸起142（相当于争议专利的“安装孔顶部半圆孔上对称向外延伸的一对限位孔一和二”），“U”型的缺口112两边与内部安装孔14交接处对称设有一对豁口（相当于争议专利的限位孔三和四）。开孔151（相当于争议专利的小长方形定位孔）的数量为九个，九个开孔151均匀分布在内部安装孔14的边缘，相邻开孔151间隔30度（参见该证据说明书第[0092]段和附图3-4）；其中间隔90度的三个开孔151一端开口（即与三个凸起142连通），开口端分别通过一直槽与内部安装孔14连通，间隔90度的三个凸起142分别与外部安装孔15 贯通（相当于争议专利的“任意三个小长方形定位孔一端开口，开口端分别通过直槽与安装孔连通”）。开孔151均包括径向设置的内部段153和外部段154，外部段154的横截面为圆形的一部分（相当于争议专利的“小长方形定位孔均设有过渡圆角”），内部安装孔14适用于工作头100的固定安装，工作头100可以是直锯片、圆锯片、砂盘和刮刀等，工作头100由第一本体17和第二本体18组成，第一本体17和第二本体18的固定方式包括铆接、粘接、螺栓连接和焊接等。对比文件1中内部安装孔14和开孔151扩展了工作头100的通用性。

通过仔细对比可以看出，争议专利的权利要求1的技术内容已经完全被证据1公开了，而且争议专利的权利要求1与证据1的技术领域相同，且两者解决实现了完全相同的问题并达到相同的效果（即装配方便、通用性强）。加之证据1构成了争议专利的抵触申请，因此争议专利的权利要求1相对于证据1而言不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款的规定

2、原权利要求1相对于对比文件2和3不具备创造性

证据2公开了一种多功能工具头安装孔，并具体公开了以下技术特征（参见证据2说明书第[0010]、[0013]段和附图1）：该安装孔为长方形孔，顶部为半圆形，安装孔的边缘均匀分布有三个长方形的槽形孔2和六个长方形的定位孔3共九个小长方形孔，槽形孔2的一端开口并通过斜槽4与安装孔连通，安装孔底部为快速装配开口，开口角度为60°；三个槽形孔和六个定位孔中带有过渡圆角7；该安装孔用于电动工具及螺钉固定的安装工具头。

争议专利的权利要求1与证据2相比，其区别技术特征是：（1）槽形孔2的开口端与安装孔通过直槽连通；（2）安装孔顶部半圆孔上对称向外延伸一对限位孔；快速装配开口两边与安装孔交接处对称设有一对限位孔；（3）明确了所述安装孔适用于半圆及圆锯片铆、焊接快装专用孔型、螺钉紧固手持式电动工具以及快速安装手持式电动工具。根据以上区别技术特征，争议专利要解决的技术问题是：限定槽形孔2的开口端与安装孔的连通槽的形状、设置限位孔进行限位以及明确安装孔的适用范围。

对于区别技术特征（1），将证据2的斜槽替换为直槽，是本领域技术人员面对安装的具体对象时能够做出的常规技术选择，本领域技术人员不必付出创造性劳动即可做到。

对于区别技术特征（2），证据3公开了一种公开了一种工具头安装孔结构，并具体公开了以下技术特征（参见说明书第[0018]-[0027]段和图4-8）：在中心孔921周围沿中央部边缘向中央部外围延伸有第二翼展部924，该翼展部能够对安装座进行限位。由此可见，证据3公开了在安装中心孔上对称向外延伸设置限位孔（即，第二翼展部924）这一技术特征，其在证据3中的作用与争议专利中限位孔所起到的作用相同，即都是对安装座进行限位，从而适配多种不同结构的安装座，提高装配的通用性。而区别技术特征（2）中“快速装配开口两边与安装孔交接处分别设有一对限位孔”这一技术特征是本领域技术人员在证据3给出的设置一对限位孔（即第二翼展部924）的技术启示下，能够根据具体的安装孔结构和限位的需要能够做出的常规设计，无需本领域技术人员付出创造性劳动即可做到，也不会带来意料不到的技术效果。

对于区别技术特征（3），证据2公开了安装孔适用于电动工具及螺钉固定的安装工具头（参见证据2说明书第[0010]段），且证据2和争议专利均能适用于98%以上的国内外的电动工具，因此将证据2中的安装孔适用范围进行扩展，将其适用于半圆及圆锯片铆、焊接快装专用孔型是本领域技术人员容易想到的，其效果是可以预料的。

由此可知，在证据2的基础上结合证据3以及本领域的常规技术选择得出争议专利的权利要求l要求保护的技术方案，对本技术领域的技术人员来说是显而易见的，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。

该案经过口审，决定如下：